事件の概要：

　　「世界之窓ブラウザ（TheWorld Browser）」は「北京世界星辉科技有限责任公司」が開発、運営するウェブブラウザである。当該ブラウザには「ウェブページ上の広告を強力にブロックする」機能が設定されており、利用者は当該機能を選択すれば、騰訊の動画サイトが動画を放映する時のプレロール広告とポーズ広告をブロックすることができる。1度選択した後に、利用者は「世界之窓ブラウザ」を通じて騰訊の動画サイトを訪問すれば、動画のプレロール広告とポーズ広告をブロックし続けることができる。北京市集佳弁護士事務所は二審段階で騰訊社の依頼を受け、北京知識産権法院に上訴し、二審の全面勝訴を勝ち取った。北京知識産権法院は判決において次の内容を明確に認定した。ブラウザが動画広告をブロックする行為は公認の商業道徳に反するだけでなく、長期的に存在することにより社会福祉全体にも顕著な損害を与えるものであり、反不正当競争法（不正競争防止法）第2条で禁止されている不正競争行為に該当する。

　　二審判決の要点：

　　1.係争行為は公認の商業道徳に反する。

　　二審法院の見解は次のとおりである。まず、関連法規である《インターネット広告管理暫定実施規則》第16条の「アプリケーションプログラム、ハードウェアなどを提供または利用して他人が正当に運営する広告に対してブロック、フィルタリング、覆い隠す、早送りなどの制限措置を講じ（てはならない）」とする規定によると、主管機関は適法な広告をブロックする行為が公認の商業道徳に反する行為であると認定していることを示している。

　　2.係争行為の長期的な存在が社会福祉全体を損ねる。

　　一審判決および被控訴人が重点的に考慮した消費者の利益は、実際には「現段階の利益」に限定されており、長期的な利益の観点から、係争行為が次に示す2つのマイナスの影響を及ぼす可能性がある。

　　第1に、短期的に見ると、動画サイトの主なビジネスモデルがこれにより変化が生じ、消費者の利益に影響を及ぼす可能性がある。

　　第2に、長期的に見ると、動画サイトがこれにより存在価値を失う可能性があり、最終的に消費者の利益に影響を及ぼすことは避けられない。

　　動画広告のフィルタリング機能は消費者の利益および動画プラットフォームの利益のいずれに対しても明らかな損害を与え、しかも広告掲載者およびウェブブラウザの提供元の利益増加に必然的につながることもない。つまり広告のフィルタリング機能は社会の利益全体を損ねる可能性があるだけである。

　　典型事例の意義：

　　ブラウザが動画広告をブロックすることの正当性に問題があるか否かについて、ここ数年、学界では一定の論争が存在しており、主な意見として、競争行為には元々損害性がある、利用者は広告ブロック機能を使用するか否かの選択権がある、広告のフィルタリングは技術進歩性を有し、消費者の利益を増大させることができる、行為の正当性を評価するには動的な競争の観念を持たなければならないなどがある。北京知識産権法院が下した本件の二審判決は、《不正競争防止法》の枠組みの下における広告のフィルタリング行為の正当性の分析・評価に対する明確かつ全面的な司法判断であり、公認の商業道徳の判断、利益の均衡に関する経済学的定量分析の検証および市場環境を踏まえた動的な競争効果の分析のいずれの点においても、類似事件に対し非常に重要な指針的役割を果たしている。