事件の経緯:

　　2017年3月、同方威視公司は太弘威視公司を商標権侵害および不正競争の理由で北京知識産権法院に提訴し、太弘威視公司は安全検査機器および公式サイト、微博（Weibo）、微信（Wechat）、宣伝資料、展示会で「威視」を含む商標を使用し、その第1341332号商標「威視」および第6989335号登録商標「威視NUCTECHおよび図形」の商標専用権を侵害し、太弘威視公司が自社名に「威視」を使用する行為は不正競争を構成していると主張した。

　　2019年8月、北京知識産権法院は一審判決を下し、被告が「威視」の文字を含むマーク・表示のついた本事件製品の生産、販売、宣伝に従事する行為は、同方威視公司の権利である商標専用権の侵害を構成していると認定し、かつ太弘威視公司の第12125350号商標「 」（この商標は行政訴訟一審、二審、再審および検察監督手続きでいずれも同方威視公司の引用商標と同一または類似商品の類似商標を構成していると認定された）がかつて登録商標だったことは、同方威視の登録商標の専用権を侵害する行為の成立に影響しないとした。また、「同方威視」の商号は安全検査機器商品の中ですでに一定の知名度、影響力を有し、太弘威視公司が自社名に「威視」の文字を使用する行為は不正競争を構成していると認定した。北京知識産権法院は同方威視公司の商標「威視」および商号の知名度、太弘威視と同方威視公司の間の悪意などの要素を考慮し、情状を酌量し、太弘威視公司に対し、同方威視公司の経済損失および正当な経費計300万元の賠償を命じた。

　　太弘威視公司は上述の一審判決を不服とし、北京市高級人民法院に控訴を提起した。2020年10月、北京市高級人民法院は二審判決を下し、太弘威視公司の控訴を棄却し、一審判決を維持した。

　　太弘威視公司は2020年11月に社名を太易宸鉞公司に変更したが、なおも二審判決を不服とし、最高人民法院に再審請求をした。2021年6月、最高人民法院は一審、二審の判決の認定を維持し、太易宸鉞公司の再審請求を棄却した。

　　注目ポイント:

　　同方威視公司と太易宸鉞公司の間の商標権侵害および不正競争紛争事件および商標権無効審判請求行政紛争事件はいずれも一審、二審、再審を経験し、そのうち商標権無効審判請求行政紛争事件は検察監査手続きも経験した。集佳弁護士は民事訴訟と行政訴訟の錯綜する手続きを巧みに運用し、太易宸鉞公司の登録商標「 」、「威視」を含む会社名、経営活動における「威視」の文字を含むマークを使用、宣伝する行為に対し、全面的に攻撃をしかけ、かつ各手続きの中ですべて勝訴を勝ち取り、同方威視公司の知的財産権を効果的に守った。