事件の事実:

　　原審の両被告（中百珠宝首飾行と陳埭鎮周六福珠宝店）はその店舗の内装壁、店舗看板、ショーケース、化粧箱、広告看板、包装袋、品質保証書などの多くの個所で上述の被疑侵害標章を使用したが、その抗弁理由は次のとおりである。第1にこのような使用方式はフランチャイザーの企業名に対する合理的な使用であり、商標としての使用行為ではない。第2にフランチャイザーは先使用権を有する。一審判決では「周六福」の「」、「」などの被疑侵害標章の過度な使用が商標権侵害行為を構成することが認定されたが、過度とは言えない「周六福」の「香港周六福黄金鑽石首飾公司加盟店」の使用は不正競争行為を構成することが認定された。原審の両被告は上訴を提起し、二審では一審判決のうち不正競争行為に関する認定が取り消された。その理由は両被告に主観的な悪意がなく、「関連公衆の誤認・混同をもたらすのに十分である」ことを証明する証拠がなく、不正競争行為を構成しないことであった。周六福珠宝股份有限公司（「周六福珠宝公司」）の再審の申立てを経て、福建省高級人民法院は（2021）閩民再250号、（2021）閩民再253号民事判決において次の内容を認定した。（1）「」、「 」商標はすでに比較的高い知名度があり、原審の両被告は同業競合者として合理的に回避しなければならない。（2）被疑侵害標章の「 」において、「周六福」には最も識別性と顕著性があるが、その香港の会社の屋号は権利者の登録商標の文字部分と完全に同じであり、双方の事業内容に重複が存在する状況の下で、このような使用方式は誤認・混同をもたらすのに十分であることから、不正競争を構成する。（3）原審の両被告には後に取得した経営権について先使用の抗弁を主張する権利はない。（4）原審の両被告が立証した著作権登記日は権利者の商標登録出願日より遅いことから、先行著作権を証明することはできない。（5）最高人民法院の司法精神に基づき、域外で登録された企業名により大陸で経営活動を行うにあたり、域外の企業名などの商用利用の標章を使用する場合はすべて大陸の法律に従い、すでに大陸で法的保護を受けている先行権利を合理的に回避する必要がある。したがって原審の両被告はこれを根拠として権利侵害責任の免除を受けることはできないが、権利侵害責任を負った後に契約の取決めに基づきフランチャイザーに権利を主張することができる。

　　原審の両被告はいずれも福建省高級人民法院の再審判決を不服として、福建省人民検察院に民事検察監督申請を提起した。民事監督審査を経て、福建省人民検察院は2件の監督申請を却下し、次の内容を認定した。権利者の「 」、「 」商標には比較的高い市場における知名度があり、被疑侵害標章の「 」は店舗および広告看板の目立つ位置で使用されているが、その中の「香港」は行政区画名、「黄金鑽石首飾」は事業内容、「公司」または「加盟店」は組織形態を示しており、いずれも商品の出所を識別する機能はなく、「周六福」という屋号のみが当該域外企業名のうち最も顕著性と識別性がある部分であり、権利者の登録商標の中国語部分と完全に同じであることから、当然合法的な先行権利を回避しなければならない。両者の事業内容が重複する状況の下で、被疑侵害標章の使用方式は容易に消費者の誤認・混同をもたらし、それにより周六福珠宝公司の商機を不当に奪うものである。したがって再審判決は事実の認定が明確で、法律の適用も正確であり、不当ではないことから、原審の両被告の監督申請を却下する。

　　典型的な意義:

　　国内主体がフランチャイズに加盟する場合は慎重に審査する合理的な注意義務を果たさなければならず、特に域外で登記された企業名を商用利用の標章として使用する場合に同業経営者の先行権利を侵害していないかどうかを慎重に審査し、参入条件の低い加盟行為により逆に高額の権利侵害賠償を請求される事態を回避する必要がある。